I don’t think there is a single Flash developer (assuming they want to access dynamic content) who hasn’t experienced the woes of Adobe’s context security (AKA crossdomain.xml files). Continue Reading »

Popularity: 19% [?]

Class: English 150
Professor: Goldsmith
Date: February 18, 2008

Relativity of Legitimacy

Legitimacy of violence, as judged by humans, will always be relative. This is because, at its core, legitimacy is an interpretation of reality. The word legitimacy is an abstraction and a product of authority that, in this physical world, is subject to change. The only entity outside this world with true authority would be a god, or in the Hebrew tradition of Samson, the One True God. Thus, the question of legitimacy of violence in this paper will be determined by divine inspiration or sanction. Without divine consent the violence is carnal and wanton, and thus illegitimate. Both John Milton, in Samson Agonistes, and David Maine, in The Book of Samson, incorporate the idea of relativity into their portrayals of Samson at the pillars through ambiguous language such as strategically placed similes, though their rhetorical methods differ completely in almost every other way. The contrast between these two distinct rhetorical methods reveals the importance of ambiguity as a shield from the critique of legitimacy. Maine’s Samson, portrayed in first person prose, appears independently motivated or at least erroneous in his judgment about God’s will. Conversely, Milton’s Samson is conveyed in the second or third person thereby removing his character from intense scrutiny and likewise rendering his character more open to the possibility of divine inspiration. Continue Reading »

Popularity: 11% [?]

Class: English 131
Professor: Hass
Date: February 25, 2008

Mutually Exclusive Desires

Love is by no means an original theme of literature. Poetry offers an especially effective method to express both the meaning and the intensity of the feeling. Emily Dickinson’s romantic poem Wild Nights – Wild Nights allows her the opportunity to both mimic the passion of love in her style and at the same time craft layers of complexity into her true meaning. In typical Dickinson fashion, the poem’s apparent implication of passionate love is almost the exact opposite of its true construction as a declaration of the speaker’s struggle with the mutually exclusive desires of adventure and certainty. Through conditional structure and rhetorical questions, the speaker interrogates her own psychological battle between the need for emotional security and the desire for passionate love. The first stanza of the poem expresses the original desire of the speaker for passionate love, but does so in the conditional thereby establishing this passionate love as a hypothetical. Her ambiguous construction in the second stanza also forces an interpretation, which becomes a defining point for understanding of the rest of the poem. Finally, the third stanza culminates in an impossible question that expresses the speakers yearning for both emotional security and love. Ultimately, Dickinson’s realistic portrayal of the speaker’s internal struggle between the need for love and the need for emotional security brings a more complex and thoughtful slant to the otherwise superficial subject of lust. Continue Reading »

Popularity: 7% [?]

• This article and the code it contains have been updated! Please check out the latest information: AMFPHP MADE EVEN EASIER!
• Download the latest files from here

Let’s face it, no complex flash project can exist without any connection to either server scripts or SQL databases. With the advent of AMFPHP, the Flash community has seen a rise in accessibility and ease of development when it comes to complex data transfer and manipulation between Flash and PHP. However, in AS3, its reliance on two infrequently used packages, NetConnection and Responder, can create problems for both the newly inducted and experienced programmers alike. My own frustrations with employing an easy to read interface between flash and AMFPHP have lead to the creation of a class that simplifies AMFPHP calls into one line (handling the actual server responses will obviously take more code). Here is an introduction to the package attached to this page for download here. Continue Reading »

Popularity: 42% [?]

Class: English 132N
Date: July 15, 2007

“Errors, like straws, upon the surface flow; he who would search for pearls must dive below.”
– John Dryden (All for Love; Prologue)

The depth of a literary character often times does not reveal itself simply in the number of words written concerning it, nor in the variety of situations in which it is placed, but rather through the additional enhancements it brings to the meaning of the novel. The narrator’s frequent use of the character Pearl as a multifaceted symbol, then, implies a great level of depth in the blond haired, sharp-witted child of passion. Like her mother, Pearl lives on the fringes of society, but the unique circumstances of her birth along with her uncontrollable energy furnish the narrator with an excellent tool by which to enhance the meanings and beliefs he conveys throughout the novel. In The Scarlet Letter, by Nathaniel Hawthorne, the narrator uses Pearl primarily as a catalyst to induce change in adult figures and offer an alternative perspective that often blurs the line between the traditionally “black and white” mentality of the Puritanical society. Pearl’s symbolic embodiment of the scarlet letter and her child-like perception afford her a unique position in relation to Hester as well as Dimmesdale and the rest of the community. Continue Reading »

Popularity: 14% [?]

Class: English C136
Professor: Lye & Gonzalez
Date: November 12, 2007

Psychological fear is perhaps the single most effective means of imprisoning an individual who is legally a free subject. For Ichiro, this psychological imprisonment keeps him bound both in thought and in language despite his physical release from prison before the novel even begins. The binding effect of his negative internal emotions produces a language of negation throughout the novel whose appearance or absence reflects Ichiro’s psychological condition. Negation, in addition to its rhetorical value, also reveals Ichiro’s inability to accept full responsibility for his actions and consequently his inability to cope with guilt. The combination of Ichiro’s mental imprisonment and lack of personal responsibility directly affect his relationship with his family and friends who thereby become the yardstick by which the reader can measure the growth of Ichiro’s character over the course of the novel. To most accurately judge the growth of his character, the analysis of his language will focus primarily on that used in his relationship to his parents and Freddie, both of whom he interacts with prior to and after his transformation in the middle of the novel. Continue Reading »

Popularity: 12% [?]

Class: English 118
Professor: V. Kahn
Date: April 19, 2007

Milton’s pension for internal debate, for consideration of both sides of an argument, pervades not only his prolusions and sonnets but his epic as well. Rather than employ a blind dogmatically rigid verse, Milton lets minor tropes and rhetorical strategies conflict with the plot resulting in passages whose true message is buried beneath layers of inconsistent messages. The solution: a reader must comprehend and then analyze each passage to derive Milton’s true meaning within the text. One such complicated theme lies in Milton’s portrayal of God, whose ways he claims to be justifying to man. The dialog through which Milton presents God is theologically sound but rhetorically weak. In addition, despite God’s omnipotence, his tone is surprisingly immature suggesting an undercurrent of insecurity defensiveness. Paradise Lost’s conflicting views of a God with theologically correct arguments but a flawed personality undercuts the narrator’s initial endeavor to justify the ways of God to man. Milton seems to portray God in this unorthodox manner to invite speculation about the theological responsibility God has in the fall of Man and to suggest Adam and Eve may not be exclusively at fault for it. Furthermore, this portrayal of God’s dual nature keeps the reader aware of Milton’s strategy, which he employs with other characters such as Satan. By examining the different dialogs of God throughout Paradise Lost, it becomes increasingly evident that Milton portrays God in both the traditional role while simultaneously undermining the portrayal thus creating suspicion about God’s credibility and his role in the fall of Man. Continue Reading »

Popularity: 12% [?]

*Written during my time abroad in Lyon, France

La loi contre le voile dans le système éducatif public

De l’avènement de la République française jusqu’a aujourd’hui, la séparation entre l’église et l’état continue de causer des défis complexes pour la société. Le défi le plus récent est la loi de 2004, où le langage de la loi a été écrit en tant de façon contre les musulmans que son nom familier est « la loi contre le voile. »  Cette loi interdit spécifiquement le port de signes religieux ostensibles dans les établissements scolaires publics français. Par ailleurs, cette loi clarifie la définition précédente de la laïcité qui a été proposé par la loi de 1905. La laïcité est  “le principe de séparation de la société civile et de la société religieuse, l’état n’exerçant aucun pouvoir religieux et les églises aucun pouvoir politique.” Selon Renan, “La laïcité, c’est-à-dire l’état neutre entre les religions » cette loi a été crée juste après des situations sensibles nombreuses faisant participer les femmes qui ont refusé d’enlever leurs voiles pendant quelques activités d’école. Tandis que les différentes situations étaient significatives, de tels incidents n’engendrent pas typiquement la création de la nouvelle loi nationale. Ainsi, l’état social en 2004 a trouvé la loi nécessaire afin de clarifier les nombreuses lois qui existent dans l’histoire de France. Ces conditions s’étendent du pratique à l’abstrait, mais c’est l’opinion publique qui a permis et encouragé la création d’une autre loi laïque. D’abord, pour mieux comprendre la question de laïcité, il faut réfléchir à l’histoire de la laïcité en France. De plus, il faut comprendre le sujet de l’immigration et l’effet de l’Islam sur la culture française. A la suite de ces deux questions, nous interpellerons les arguments pour et contre cette loi dans le contexte des questions précédentes. Enfin, nous examinerons l’opinion publique sur cette loi.

Afin de comprendre clairement la situation et la discussion au sujet de cette loi, nous devons d’abord comprendre l’histoire longue et parfois violente de l’interaction entre l’église et l’état en France. Le premier mouvement du gouvernement français vers la tolérance religieuse s’est passé en 1598 quand le roi Henry IV a instauré l’Edit de Nantes. Cet édit, suit aux ‘Guerres de religion’ entre les Catholiques et Protestants, a simplement permis les Protestantes à pratiquer leur religion. Pourtant, il n’a pas bien étouffé la puissance de l’Eglise Catholique. Par conséquent, au 17ieme siècle, le cardinal de Richelieu à fait révoquer l’Edit de Nantes, donc il a écrasé la puissance politique des Protestants. La violence a commencé encore dans 1789 pendant la révolution française qui a éliminé l’idée d’une « monarchie absolue » et a commencé le processus de séparer l’Eglise et l’Etat. Selon L’article X de la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen de 1789 « nul ne doit être inquiété pour ses opinions, même religieuses, pourvu que leur manifestation ne trouble pas l’ordre public établi par la Loi » (Déclaration des droits de l’homme). En même temps, l’église catholique réformait. Au début de la Troisième République en 1870, la France a introduit les premières lois pour installer l’éducation laïque comme un principe de la société. Ces lois sont : « suppression du repos dominical obligatoire en 1879, sécularisation des cimetières en 1881, autorisation du divorce en 1884, lois de Jules Ferry de 1881 et 1882 instituant l’école publique gratuite, laïque et obligatoire » (Loi sur la laïcité). La dernière signifiant loi laïque, avant celui de 2004, a été la loi de la séparation de l’Eglise et de l’Etat de 1905, qui a donné les règles plus spécifiques pour être laïque. Cette loi est aussi considérée comme la base de l’idée de laïcité. L’esprit de cette loi fait bien ressortir avec « La République ne reconnaît, ne salarie ni ne subventionne aucun culte » (Loi du 9 décembre 1905). Maintenant que nous comprenons les idéaux de laïcité et la loi de 1905, nous pouvons mieux comprendre la perspective du gouvernement français à la suite des événements en 1990 et aussi la création de la loi de 2004.

Outre ce que l’on vient d’évoquer, il faut aborder également le problème que l’immigration aujourd’hui pose à la société française. Un des raisons principe que la France a vote cette loi, était que juste avant 2004 la France a eu un grand flux d’immigrés. Ces immigrés n’était pas d’Europe, comme avant la seconde guerre mondiale. Plutôt, ils sont maghrébins et africains. Alors, ils ont amené leur culture et leur religion en France. Le Rapport annuel de la direction de la population et des migrations Synthèse en 2004 a noté “dans le domaine des migrations, l’année 2004 marque une inflexion par rapport à la tendance dominante des années précédentes d’augmentation soutenue des flux d’entrée” (Immigration et présence étrangère). Le problème n’est pas un problème de race. Le problème est la culture qu’ils amènent en France avec eux-mêmes, elle entre en conflit directement, et de plusieurs façons, avec l’histoire de la séparation entre l’Eglise et l’Etat. La laïcité n’est pas forcement un principe des autres pays en Afrique. Par exemple, nous voyons presque l’inverse de ce principe “dans les écoles d’un certain nombre de pays musulmans » où « il est interdit de venir sans voile » (Mission d’information). Par conséquent, quand les immigrés viennent en France, ils arrivent dans un pays avec les idéaux complètement différent. Leurs difficultés à cause de leurs différences culturelles sont compréhensibles. Quand même, la France va préserver sa société laïque. Dans le contexte de l’enseignement public, la façon la plus efficace pour l’accomplir est d’interdire le port des symboles religieux ostensibles.

Les raisons pour voter une telle loi ne sont pas limitées aux raisons sociales. Il existe aussi les raisons pratique. Selon François LaPlanche-Servigne, il y a d’autres raisons pour enlever le voile. Il y a quelques cours, comme l’éducation physique, où l’on doit enlever les vêtements (ou les symboles religieux) qui ne sont pas pratiques. C’est fondamentalement une raison de sécurité. C’est évident que ces règles ne considèrent pas la religion. Elle n’est pas exactement la raison la plus forte non plus. Pourtant, il est encore une raison pour enlever au moins qu’une partie du jour. C’est difficile de jouer au basket s’il y a un voile qui rend flou la vision. Ce cas-là, ce n’est pas la laïcité mais simplement la sécurité qui est important.

Le second facteur pratique concerne la pression familiale. Dans certains cas, une fille portera le voile, pas à cause des raisons religieuses ou culturelles, mais simplement parce que la pression familiale est tellement forte qu’elle est plus facile de port le voile ; parce qu’il y a moins de problèmes. Mais même si le chiffre de cas est petit, en effet ils existent. Hanifa Cherifi dit qu’elle “en [a] rencontré” et “leur attitude, fondée sur la terreur, est distincte de celle des adolescentes voilées, souvent très véhémentes » (Débat Public : La Laïcité). Les jeunes filles ne méritent pas de vivre dans cet état. Une des raisons pour que la France ait voté cette loi est que, maintenant, la famille ne peut plus exercer de pression sur le port du voile. Sinon, leur fille va être exclue de l’école. Malheureusement, cet argument a un problème principal. “Dans les sociétés musulmanes traditionnelles, une femme non voilée peut être considérée comme cherchant à séduire, donc ne méritant pas le respect » (Voile islamique en France). De plus, ce n’est pas juste une question de pression familiale. Il y a “des jeunes filles obligées de marquer la distance avec les garçons dans les établissements scolaires, de se vêtir quotidiennement de survêtements informes pour qu’on ne voie pas leur corps et de baisser le regard devant leurs camarades garçons si elles ne veulent pas se faire traiter de ‘putes’ dans le quartier » (Mission d’information). Ceci étant, n’oublions pas un problème possible. Ce problème est que la famille continuerait à forcer leur fille porter le voile ou la fille déciderait de porter le voile pour éviter la pression familiale. Et puisqu’on ne peut pas assister à l’école en portant le voile, cela cause d’autres problèmes. Donc, cette loi augmenterait le problème pour les jeunes filles parce qu’elles auraient la pression familiale et la pression de l’école. C’est juste une hypothèse, cependant, parce que la loi émanciperait peut-être ces filles de la pression venant de la société. Si l’école ne permet plus les symboles religieux et ostensible, comme le voile, et en même temps ses parents désirent qu’elle continue à assister à l’école (au moins pour éviter les conséquences légales), il fallait que les parents arrêtent d’exercer la pression pour forcer leur fille porter le voile.

C’est vrai que les raisons pratique existent qui ne se soumettent pas a la loi de 2004. Une des raisons est la possibilité qu’elle choisirait de quitter l’école plutôt qu’enlever le voile. C’était le cas de Siham qui est une des trois filles du collège Louis-Pasteur de Noyon qui “décidait l’exclusion définitive de trois adolescentes qui refusaient de retirer leur foulard en classe” (Ternisien). Pour elle, le non-port du voile n’était pas un choix parce que, selon elle, “c’était ancré dans mon identité” (Ternisien). Dans ce cas, les parents n’excercaient aucune pression, mais plutôt son “père [lui] a demandé d’enlever le voile pour rester scolarisées” (Ternisien). Elle, “elle a refusé » (Ternisien). C’est un problème qui interpelle. Si les filles continue de quitter l’école plutôt que d’enlever leur voile, cette population (qui, selon un article du cours de la société française, a deux fois le taux du chômage que la population française) se trouvera inculte et en chômage.

La première des raisons abstraites pour voter une telle loi est pour maintenir la laïcité. Nous avons déjà discuté l’histoire de la laïcité mais le trognon est plus qu’une mauvaise histoire des guerres et des morts. Il est aussi un idéal des Français. La laïcité est maintenant « synonyme de République », et il « reposait sur une philosophe de l’histoire incompatible avec les exigences de l’Eglise » (Winock). Semblable au droit de voter ou manifester, la laïcité est également important aux Français, le mettre en péril serait vu comme une menace à la liberté des Français. La sensibilité des français à une infraction de laïcité est évidente dans les actions des hommes politiques. Si un politicien représentant l’Etat et en même temps il s’exprime un sentiment religieux, les Français l’appellent un scandale ! De plus, une référence religieuse peut faire perdre une élection. Alors, une loi est nécessaire, surtout du point de vue des Français, afin de protéger la laïcité, qui peut sinon être en péril par la manifestation de la religion dans les établissements scolaires publics. Par ailleurs, le concept d’un système éducatif laïque avait été établi depuis cent ans, et avait été renforcé par la loi de 1905. La laïcité ou “la neutralité est seule garante de l’universalité et de la paix scolaire » (Mission d’information). De telle perspective, il n’est pas difficile de comprendre pourquoi les Français préfèrent à maintenir un système éducatif laïque.

En second lieu, les symboles religieux, et surtout le voile à cause de sa signifiance religieuse et culturelle, n’encouragent pas l’intégration. Dans le cas des symboles religieux comme la croix ou la kippa, il y a moins de problème d’intégration. Selon mon frère d’accueil, « il ne faut pas porter la kippa tout le temps, juste vendredi, samedi ou dimanche. Et même avec la croix des catholiques. Ils ne doivent pas porter la croix, en effet, c’est leur choix. La religion Islamique est plus stricte. » Les communautés catholique et juive sont intégrées plus facilement dans la société française laïque. Cependant, ce n’est pas le cas pour les Musulmans, surtout ceux qui continuent à porter le voile. Dans le contexte d’enseignement public, la laïcité faciliterait le processus d’intégration. Même François LaPlanche-Servigne est d’accord. Il dit que « oui, je crois que la loi de 2004 aide de maintenir un système éducatif laïque. » Ce processus est surtout important pour les enfants, puisque d’habitude, c’est la première génération qui doit apprendre la langue et la culture de nouveau pays. Ce projet ne parle pas vraiment des positifs et négatifs d’intégration, c’est un débat différent. Pourtant, le gouvernement français a décidé que l’intégration est important, et il est nécessaire d’examiner cette loi dans le contexte de ce concept. Alors, pourquoi précisément est la laïcité importante pour le processus d’intégration? Ou peut-être la meilleure question est: Comment met le voile en danger le processus d’intégration? D’abord, “le voile est ségrégationniste” (Mission d’information). C’est évident que le voile est porté seulement par les femmes. Les filles se cachent “afin de ne pas être offensée” (Mission d’information) et afin de montrer “sa pudeur et sa chasteté » (Mission d’information). Cette mentalité est « oppressive, inégalitaire, [et] patriarcale » (Mission d’information) et n’a aucune place dans le système éducatif public. Pourtant, selon Prof LaPlanche, la laïcité est favorable à l’intégration. La laïcité, dans ce cas, ne protège pas seulement la position laïque du gouvernement mais aussi la dignité des femmes dans cette situation.

Il nous faut considérer aussi l’ambiguïté dans des lois précédentes. Une des raisons principales que les incidents à Creil et à Noyon s’sont passé est que les lois précédentes (1905) n’avaient pas prévu les problèmes du voile et d’autres symboles religieux ostensibles. En 1905 la communauté musulmane n’immigrait pas en masse. Les personnes qui ont écrit la loi n’ont que la perspective d’interaction entre l’Etat et l’Eglise catholique. Donc, la loi qui a été votée ne pouvait pas donner une réponse claire à la question: “les voiles sont-ils compatibles avec la laïcité?” L’incertitude de l’Etat qu sujet de cette loi est montrée par les jugements différents que l’Etat a déclaré. Le Conseil d’État, en 1989, “jugea que le port du voile islamique, en tant qu’expression religieuse, dans un établissement scolaire public, était compatible avec la laïcité » (Voile islamique en France). Et pourtant, en décembre de la même année, « le ministre de l’éducation nationale, Lionel Jospin, publie une circulaire, statuant que les enseignants avaient la responsabilité d’accepter ou de refuser le voile en classe, au cas par cas » (Voile islamique en France). Le fait que Jospin ait décidé d’arbitrer au cas par cas implique plus qu’il n’y avait pas une réponse claire à la question de port du voile a l’école. Par ailleurs, le président Jacques Chirac a crée une commission pour examiner “l’application du principe de laïcité dans les écoles, collèges et lycées publics » (Clément). C’est évident qu’il y avait ambiguïté avant la loi de 2004, et cette ambiguïté était une des raisons pour voter la loi de 2004.

En conclusion, l’examen de la loi 2004 dans le contexte de la laïcité et de l’augmentation d’immigration montre qu’elle était nécessaire pour clarifier et protéger la laïcité dans les établissements scolaires publics. Tandis qu’il était surtout le voile qui était un problème, nous voyons que cette loi interdit le port de tous les symboles religieux. Alors, malgré le fait qu’il y a plein de gens qui sont contre cette loi, elle est une loi quand même. Maintenant il nous faut poser une autre question, par exemple : Comment peuvent les écoles continuer d’encourager l’intégration des immigrés pour baisser le taux du chômage pour cette population ?

La Bibliographie 

Clément, Pascal. “CONSTITUTION DU 4 OCTOBRE 1958.” N° 1381 – Rapport sur le projet. 02 Fev 2004. ASSEMBLÉE NATIONALE. 6 Dec 2006 <http://www.assemblee-nationale.fr/12/rapports/r1381.asp>.

“DÉCLARATION DES DROITS DE L’HOMME.” Recueil des textes relatifs aux Pouvoirs Publics. 01 Nov 2006. Le Sénat Francais. 2 Dec 2006 <http://senat.fr/connaitre/pouvoirs_publics/pouvoirs_publics5.html>.

“DÉBAT PUBLIC : LA LAÏCITÉ.” France 5 : Dossiers. 2003. France 5. 2 Dec 2006 <http://www.france5.fr/actu_societe/W00137/9/102912.cfm>.

“French Secularism – Laicite.” BBC – h2g2 – French Secularism – Laicite. 15 Oct 2004. BBC. 2 Dec 2006 <http://www.bbc.co.uk/dna/h2g2/A2903663>.

“Immigration et présence étrangère en France en 2004.” 2004. Ministre de l’emploi. 10 Dec 2006 <www.social.gouv.fr/IMG/pdf/rapport_immigration_2004_synthese.pdf>.

“Les textes fondateurs.” Les textes fondateurs – Ministère de l’Education nationale. 01 Oct 2006. Ministèrer de l’Education nationale. 2 Dec 2006 <http://www.education.gouv.fr/cid194/les-textes-fondateurs.html>.

“Loi du 9 décembre 1905 relative à la séparation des Églises et de l’État.” Séparation de l’eglise et de l’état. Assemblée Nationale. 2 Dec 2006 <http://www.assemblee-nationale.fr/histoire/eglise-etat/sommaire.asp>.

“Loi sur la laïcité à l’école, une pédagogie citoyenne ?.” Laïcité, école, enseignement. 17 Mars 2004. La Documentation française. 2 Dec 2006 <http://www.vie-publique.fr/actualitevp/dossier/laicite.htm>.

“Mission d’information sur la question des signes religieux À l’École.” Assemblée nationale – Laïcité : comptes rendus. 04 Dec 2003. ASSEMBLÉE NATIONALE. 10 Dec 2006 <http://www.assemblee-nationale.fr/12/dossiers/laicite_CR.asp>.

“Séparation des Églises et de l’État en 1905.” Wikipedia. 2006. Wikipedia. 2 Dec 2006 <http://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_1905>.

Ternisien, Xavier. “Quatorze ans après son renvoi, Siham rêve toujours de passer le bac.” ATATURQUIE. 10 Fev 2004. ATATURQUIE. 2 Dec 2006 <http://www.ataturquie.asso.fr/info_imm_040210_4.htm>.

“Voile islamique en France.” Wikipedia. 2006. Wikipedia. 02 Dec 2006 <http://fr.wikipedia.org/wiki/Voile_islamique_en_France>.

“Wars of Religion.” The Columbia Electronic Encyclopedia. 2006. Columbia University Press. 2 Dec 2006 <http://www.infoplease.com/ce6/history/A0841497.html>.

Winock, Michel, et Jean-Pie Lapierre. Histoire de la France religieuse. Paris: Editions du Seuil, 1992.

Popularity: 9% [?]

Class: English 133B
Professor: JanMohammad
Date:October 23, 2007

Zora Neale Hurston’s ability to craft and grow the protagonist, Janie, of Their Eyes Were Watching God, throughout each relationship, failed or otherwise, reveals her notion of self-fulfillment and the importance both of strong reinforcing relationship example, such as that of Tea Cake, as well as failure attempts, such as Logan Killicks and Joe Starks. In fact, while Hurston never explicitly mentions a definition for Janie’s sense of “full” subjectivity, it remains such a tangible focus of the novel, that ultimately defines itself through both negation and affirmation experience. Two definitions are articulated to Janie, one by nature and the other by her grandmother. The practicalities that guide her grandmothers advice (born out of fear) fail to fulfill Janie but offer her a stronger idea of how she must find fulfillment. Janie’s rejection of her Grandmother’s desire for security opens the door to Tea Cake in a relationship characterized by love and playfulness and absent the future based thinking of her goal-oriented husbands. Despite the idealistic desires and romantic portrayals of Janie’s quest for self-fulfillment, a strong realism pervades the needs and emotions of the characters that leaves the reader inspired with its glamorous portrayal of all the is possible in life and love. Continue Reading »

Popularity: 10% [?]

Class: English 45B
Professor: Knapp
Date: May 3, 2007

Of all the minor characters presented in Great Expectations few contain the character complexities (and contradictions) of Wemmick that provide Charles Dickens with the opportunity to comment on the role of self-deception in society. The oscillation of Wemmick’s character between his professional and personal roles introduces the concept of the duality through voluntary self-deception as a means of psychological escape from reality. For Wemmick, the duality is also a psychological defense mechanism; essential for the continuity of his daily life and preservation of his “portable property” (451). His starched personality gives him success at the office, which furnishes him with the wages to support his relaxed, “jocose” personality (and Aged Parent) at his home in Walworth. However, Dickens complicates the idea of self-deception by characterizing it both as the cause of Wemmick’s duality as well as the justification for its unavoidable overlap. Ultimately, Dickens suggests that self-deception plays three primary roles: as a defense mechanism, an escape from reality, and maintenance of the status quo. Continue Reading »

Popularity: 16% [?]